+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иск на дорожную службу авария в суд

Иск на дорожную службу авария в суд

Состояние автодорог, качество шоссейного покрытия вызывают у автомобилистов не только засуженные нарекания, но и нередко становятся причинами дорожно-транспортных происшествий. Но все чаще ее цивилизованным решением для оказавшихся в такой ситуации становится обращение к автоадвокату с целью установления виновной стороны и возмещения ущерба, причиненного ДТП. Не имея технической возможности справиться с управлением автомобиля, истец совершил неконтролируемый наезд на металлические ограждения по обеим сторонам дороги. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. В ходе административного разбирательства территориальным органом ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, отказано. К административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог было привлечено должностное лицо, ответственное за содержание в надлежащем состоянии участка дороги, на котором было совершено ДТП.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Правильная яма

Важное решение принял Верховный суд, когда по просьбе пострадавшего изучил иск об аварии из-за ямы на дороге. Аварии, произошедшие из-за выбоин на асфальте - бич наших дорог.

Статистика ДТП утверждает, что весной почти каждое шестое дорожно-транспортное происшествие случается из-за ужасного состояния отечественных трасс. И хотя наши дороги плохи повсеместно, случаи, когда виновниками аварии признаются дорожные службы, единичны. Гражданин, машина которого пострадала в аварии из-за ямы на дороге, пошел в суд с иском к дорожникам. Он доказывал, что организация, которая отвечает за содержание трассы, должна заплатить ему за ремонт машины, вернуть суммы, уплаченные за эвакуацию автомобиля, за экспертизы, за представителя в суде.

Местные суды первой и второй инстанций автовладельцу в иске к дорожникам отказали. Тогда настырный водитель дошел до Верховного суда, который отменил все решения нижестоящих судов и признал требования пострадавшего правомерными.

Вот логика рассуждений высшей судебной инстанции. Районный и городской суды заявили, что пострадавший водитель в аварии виноват сам. Он должен был на плохой дороге ехать с такой скоростью, чтобы успеть остановиться перед большой ямой. По мнению первого суда, истец был в состоянии обнаружить опасные выбоины, объехать их или притормозить. Верховный суд обратил внимание на то, что к документам первого суда приложены материалы.

Из них следовало, что вся дорога в момент аварии была в больших ямах, а вот дорожные знаки, предупреждающие о том, что дорога опасная и надо снизить скорость, отсутствовали. Верховный суд сказал, что по заключенному госконтракту обязанность содержать дороги в порядке на этом участке лежит на местной дорожно-эксплуатационной организации. Существует акт инспектора ДПС, что ямы и выбоины на этом участке в несколько раз превышают разрешенные параметры.

А суды, рассматривавшие жалобу пострадавшего автовладельца, не дали никакой оценки ни огромным ямам, ни халатности дорожников. На самом деле ямы на наших дорогах делятся на "правильные" и "неправильные". Есть специальные стандарты для выбоин на проезжей части. Он установил размеры разрешенных ям. Так, "правильная" яма не может быть по длине больше 15 сантиметров, по ширине 60 сантиметров, и по глубине - 5 сантиметров. Выигранный процесс гражданина над дорожниками в Верховном суде - отрадное событие.

Но такие победы - редкость. В этом убедился москвич Владимир Михалюк. Он попал в аварию, когда поздно вечером на неосвещенном участке трассы в Подмосковье его машина угодила колесом в яму.

Ее выбросило на встречную полосу и там произошло лобовое столкновение с другой машиной. Если бы скорости были большими, то говорить сейчас было бы не с кем и не о чем. Но оба водителя отделались травмами. На разбор к дознавателю Михалюк ехал, уверенный в том, что будет признан невиновным.

Во время составления схемы ДТП и гаишники, и родственники Михалюка зафиксировали ямы, сняв их на фото. На официальном бланке Владимиру, попавшему в ДТП и пожаловавшемуся на плохие дороги, было выражена благодарность за участие в решении вопросов безопасности движения. Проведенная прокурорская проверка также пришла к выводу, что состояние дороги в месте аварии не соответствует ГОСТу.

Письмом из областной прокуратуры Михалюк был проинформирован, что дорожников оштрафовали на 25 тысяч рублей, а ямы ликвидированы. Однако в кабинете дознавателя Михалюку не выдали временное разрешение взамен изъятых прав. Не дали и справку об аварии. На замечание юридически подкованного гражданина, кстати, бывшего судьи, дознаватель заявил, что суд во всем разберется.

Пять месяцев материал был у дознавателя, и все это время Михалюк был лишен права управлять машиной. А районная судья ответила отказом на ходатайства Михалюка о приобщении к делу писем из УГИБДД и прокуратуры, а также видео- и фотосъемки места аварии.

Отказала и в проведении независимой дорожно-технической экспертизы, а также сообщила, что выдачей временного разрешения и справками о ДТП суд не занимается.

Вышестоящие инстанции оставили это решение в силе. Сейчас Владимир Михалюк продолжает жаловаться, но самого главного он сделать не может. Правоохранительным органам оказалось проще закрыть вопрос, решив: раз выехал на встречную полосу, значит, виноват. Все же судиться с дорожниками стоит. Для того чтобы причиной ДТП суд назвал плохую работу дорожников, надо сразу сделать несколько обязательных вещей.

Сфотографировать ямы. Обязательно написать претензию дорожной службе. То же самое написать в прокуратуру. Отправить письма надо с уведомлением. Копии этих документов понадобятся в суде, даже если дорожники не ответят. Наши проекты. Российская Газета. Тематические приложения.

Тематические проекты. Совместные проекты. Новости Chery раскрыла дизайн флагманского кроссовера премиум-бренда Hyundai зарегистрировала в России большой кроссовер Palisade Tesla зарегистрировала два названия для нового пикапа Рубрика: Дороги.

Верховный суд выяснил вину дорожников в аварии. Текст: Тимофей Борисов , Наталья Козлова. News Наша группа. Главный редактор — В.

Иски всуд при дтп по вине дорожной службы

Приволжье, пер. Северный, д. На основании постановления по делу об административном правонарушении от Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55 ,99 пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля.

Согласно статистике по ДТП, за первые четыре месяца года в России зарегистрировано 48, тыс. Из них 16, тыс. Как оформить ДТП , когда виновником является водитель транспортного средства, знают из нас многие.

Важное решение принял Верховный суд, когда по просьбе пострадавшего изучил иск об аварии из-за ямы на дороге. Аварии, произошедшие из-за выбоин на асфальте - бич наших дорог. Статистика ДТП утверждает, что весной почти каждое шестое дорожно-транспортное происшествие случается из-за ужасного состояния отечественных трасс. И хотя наши дороги плохи повсеместно, случаи, когда виновниками аварии признаются дорожные службы, единичны. Гражданин, машина которого пострадала в аварии из-за ямы на дороге, пошел в суд с иском к дорожникам.

Иск к дорожной службе по причине ДТП

Для начала нужно определить, имеете ли вы право на получение компенсация за ДТП. В соответствии с ГОСТом , предельно допустимые размеры ямы, в которую вы попали, не должны превышать в длину 15 см, в ширину 60 см и в глубину 5 см. Если параметры ямы больше вы можете рассчитывать на возмещение ущерба. Кроме того, по тому же ГОСТу крышка люка не должна быть смещена более чем на 2 см от уровня дорожного покрытия, а открытым оставлять люк тем более нельзя. Если размеры ямы или состояние люка не соответствуют требованиям ГОСТа, на данном участке дороги должны быть установлены специальные знаки и заграждения. Инспектор вместо того, чтобы защищать права, напротив, их нарушил, не зафиксировав причиненный вред. К исковому заявлению прилагаются перечисленные в нем доказательства: справка о виновности ответчика в ДТП, документы, подтверждающие размер материального ущерба, справки например, из больницы , свидетельствующие о причинении морального вреда и т.

Иск в суд на дорожников дтп по их вине

Взыскание суммы нанесенного ущерба не всегда проходит мирно. Некоторые для решения подобных проблем прибегают к услугам юриста, а другие решают действовать самостоятельно. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:.

Многие из вас наверняка сталкивались с ситуацией, когда автомобиль попадал в яму или незакрытый канализационный люк. Не все знают, что ответственность за это несет дорожная служба, которая осуществляла ремонт на данном участке дороги.

Многие водители знают, как оформить иск в суд, если виновником аварии является другой водитель. Но лишь единицы владеют информацией о том, как правильно судиться с дорожными компаниями. В сегодняшней статье мы расскажем об основных моментах, которые необходимо учесть при подаче искового заявления на дорожные службы, если причиной ДТП стало плохое состояние дороги.

Исковое заявление в суд на дорожную службу образец

Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет — указать сумму рублей. Последствия телесных повреждений я ощущаю до сих пор, что причиняет мне физические и нравственные страдания, которые выражаются указать: боль, переживания, хромота и т. Нанесенный мне моральный вред я оцениваю — указать сумму рублей.

.

Иск в суд на дорожную службу

.

Иск к дорожной службе по причине ДТП Многие водители знают, как оформить иск в суд, если виновником аварии является другой водитель. Но лишь.

.

Иск на дорожную службу авария в суд

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. destmysgillprof

    1. НЕ МЕНЯЙТЕ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ СТАРЫЙ КОТЕЛ НА НОВЫЙ. В основном нето не приносит желаемой економи. Да, современные котлы економные за счет новых технологий. Но просто заменив старый 20-ти летний котел на новенький вы получите економию максимум в 5-10%, а затраты будут окупатса годами.

  2. Фаина

    Думал Бригман в рубашке сидит.

  3. Ростислава

    Российских мусором надо убивать!

  4. Элеонора

    Достали эти блогеры хреновы сначала пугают штрафами потом свои услуги предлагают. Куда не глянь одни барыги.

© 2018-2019 ntp-vigps.ru