+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Кассационное обжалование по установлению отцовства практика без проведения экпертизы

Кассационное обжалование по установлению отцовства практика без проведения экпертизы

Верховный суд Республики Марий Эл представил на своем сайте справку по результатам изучения практики применения судами законодательства о судебной экспертизе по гражданским делам. При подготовке обобщения проанализированы справки, специально составленные для него районными городскими судами республики, выборочно изучены гражданские дела, при рассмотрения которых в годах назначалась судебная экспертиза. В справке рассматриваются процессуальные действия, совершаемые судом и лицами, участвующими в деле, перед назначением по делу судебной экспертизы; действия суда, связанные с назначением по делу судебной экспертизы; оценка судом заключения эксперта в качестве доказательства по делу; особенности назначения и проведения по делу комиссионной, комплексной, дополнительной, повторной судебной экспертизы. Так, анализируя одно из дел, ВС РМЭ отмечает, что зачастую порядок проведения конкретного вида судебной экспертизы в том числе, получение образцов, являющихся частью исследований при проведении соответствующего вида судебной экспертизы в негосударственных экспертных организациях регламентируется их внутренними документами, несоблюдение соответствующего порядка экспертами при проведении порученной им экспертизы приводит к возникновению у суда сомнений относительно правильности и достоверности составленного ими заключения и отклонению им в связи с этим соответствующего заключения в качестве доказательства по делу. Решением суда от 14 июля года исковые требования К. Дорогие читатели!

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уклонение от участия в генетической экспертизе при установлении отцовства

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как оспорить отцовство в судебном порядке

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Государственная статистическая отчетность не выделяет сведения о количестве экспертиз, проведенных по рассмотренным судами гражданским делам.

Судами был проведен мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых было назначено 74 экспертизы. То есть в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и или отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно- генетические, пожарно-технические. Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Судами в целом соблюдался порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный процессуальным законодательством. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали её наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.

В подобных случаях определение о назначении такой экспертизы и материалы для её проведения возвращались в суд без исполнения в целях уточнения названия экспертизы, что приводило к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

В ряде протоколов, в частности, не были указаны:. Определением суда о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы, однако протокол в ходе судебного заседания не составлялся. Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты её проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд.

В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объём представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов.

Проведенное обобщение показало, что возникающие у некоторых судов сложности с определением вида экспертизы, необходимой для разрешения поставленных ими вопросов, зачастую вызваны недостаточной осведомленностью судей о классификации экспертиз. Боровской районный суд Калужской области поручил Калужской лаборатории судебных экспертиз далее - КЛСЭ провести строительно- техническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся возможности ведения истцами Д-выми личного подсобного хозяйства на принадлежащем им земельном участке с учетом использования ответчиком Б.

Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и что в данном экспертном учреждении отсутствую эксперты, обладающие необходимыми знаниями.

Несмотря на это, суд вновь пришёл к выводу о необходимости назначения именно строительно-технической экспертизы и поручил её проведение эксперту, имеющему специальность инженера-строителя. Однако, проведя назначенную судом экспертизу, данный эксперт также не смог дать конкретные ответы на интересующие суд вопросы, сославшись на то, что они находятся в компетенции органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор. Принятое районным судом решение по делу было отменено в кассационном порядке.

К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психолого-психиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста , пожарно- автотехническая например, для определения очага возгорания автомобиля , транспортно-трассологическая при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Однако судами в определениях о назначении экспертизы не всегда указывался вид комплексной экспертизы, сведения о том, какими специальными знаниями должны обладать эксперты, а также основания назначения комплексной экспертизы. По сведениям, поступившим из судов, судебно-психиатрические и судебно-медицинские экспертизы в большинстве случаев являлись комиссионными. Судебно-медицинские экспертизы, при проведении которых привлекались врачи разных специальностей, некоторыми судами ошибочно назывались комиссионными.

Например, в заключении комиссии экспертов Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Ю. Эрдмана дело по иску Р. Барнаула о признании договора приватизации квартиры недействительным содержался вывод о том, что выявленное у Р. Данное заключение не было подписано членом комиссии - экспертом- психологом первой категории, который в своем заключении выразил иное мнение о том, что с учетом низкого интеллектуального уровня, индивидуально-психологических особенностей Р.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула в удовлетворении исковых требований Р. Отдельное заключение члена комиссии - эксперта-психолога было проанализировано и отвергнуто судом со ссылкой на то, что его выводы носят предположительный характер и что затруднения у истицы с восприятием не исключали наличия у неё возможности выяснить достоверное содержание подписываемого документа до полного понимания его сущности, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

В определениях о назначении дополнительной экспертизы не всегда указывалось, что именно в заключении эксперта является неполным или недостаточно ясным. В определениях о назначении повторной экспертизы не всегда указывалось, какие именно выводы первичной экспертизы вызывают у суда сомнения. Некоторые суды при недостаточной ясности заключения, а также при отсутствии в экспертном заключении ответов на ряд вопросов, указаний на примененные методики и оборудование назначали повторную экспертизу вместо дополнительной.

Неправильное определение вида экспертизы повторная или дополнительная ведёт к неверному разрешению вопроса о том, возможно ли поручение этой экспертизы тому же эксперту. По делам, касающимся денежных обязательств, чаще, чем по другим категориям дел, стороны ссылались на подложность доказательств или возражали против принадлежности им подписей на документах, которые противоположная сторона представляла в обоснование своих доводов или возражений.

В таких ситуациях судами назначались следующие виды экспертиз: почерковедческая экспертиза в целях выяснения вопроса о принадлежности подписи в доверенности, договоре, ином документе ; судебно-техническая в целях выяснения способа подписания соглашения, единства текста документа, давности изготовления документа ; комплексная судебно-техническая и почерковедческая по вопросам подлинности сертификата, принадлежности подписи, давности изготовления документа. Например, Октябрьским районным судом г.

Санкт-Петербурга было удовлетворено заявленное представителем ответчицы А. После получения экспертного заключения с выводом о том, что подпись на расписке выполнена не А. По некоторым делам такие экспертизы не были проведены в связи с отказом лица, заявившего о подложности документа, от проведения экспертизы и признанием принадлежности ему подписи; из-за запрета суда использовать методы, влекущие за собой уничтожение или повреждение документа; по причине непригодности штрихов записей для оценки времени их исполнения.

Если заключением экспертизы подтверждалось отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о подложности документа например, установлена принадлежность истцу подписи в документе , то этот документ исследовался судом и оценивался в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

При выявлении в документе признаков, подтверждающих его подложность в частности, устанавливалось, что подпись не принадлежит лицу, которое отрицает ее проставление , суд исключал этот документ из числа доказательств по делу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Принятие предложенных сторонами вопросов является правом, а не обязанностью суда. В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суды в определении о назначении экспертизы мотивировали причины их отклонения. Так, по делу по иску М. Екатеринбурга в определении о назначении почерковедческой экспертизы отклонил вопросы, предложенные ответчиком относительно установления абсолютной давности выполнения документов, поскольку представитель истца возражал против частичного уничтожения документов, возможного при установлении абсолютной давности их выполнения.

По отдельным делам судами не определялся окончательный круг вопросов, например, некоторыми судами Ямало-Ненецкого автономного округа перед экспертом ставились сначала определенные судом вопросы, а потом вопросы сторон, частично повторяющие вопросы суда. В ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение эксперта экспертов ставились вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда.

Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. Анализ судебной практики показал, что при ошибочном выборе экспертного учреждения либо эксперта, в компетенцию и возможности которого не входит проведение назначенной судом экспертизы, определения о её назначении возвращались в суды без исполнения.

Например, Цивильским районным судом Чувашской Республики по делу по иску С. Центр не вправе отказать в проведении экспертизы при отсутствии возможности её производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении, однако возможность производства данного вида экспертизы в ином государственном судебно-экспертном учреждении имеется.

Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К-ва, К-вой к С. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.

В некоторых случаях судами не выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимый вид экспертизы. Например, определение Судогодского районного суда Владимирской области о проведении землеустроительной экспертизы по делу по иску Н. Аналогичная ситуация имела место в Ленинском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза товара в Торгово- промышленной палате г.

Экспертиза не была проведена, поскольку Торгово-промышленная палата г. Магнитогорска не включена в перечень экспертных организаций, уполномоченных на проведение экспертизы качества, эффективности и безопасности изделий медицинского назначения, контроль над производством, оборотом и порядком использования которых установлен Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Не всегда судами выяснялась возможность экспертного учреждения или эксперта провести экспертизу в отношении конкретного объекта исследования, в частности наличие соответствующей материально- технической базы или условий для проведения экспертизы. Астрахани по делу по иску С. При этом суду сообщалось, что на территории Астраханской области отсутствует контрольно- диагностическое оборудование по исследуемому товару.

Представляется, что в целях проведения экспертизы в наиболее краткие сроки судам при её назначении целесообразно запрашивать указанные выше сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается её производство. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч.

Ответчик просил поручить проведение экспертизы эксперту Е. Истец против назначения экспертизы не возражал, однако заявил отвод эксперту и другим специалистам г. Рыбинска, ставя под сомнение их объективность и ссылаясь на то, что ответчик и эксперт Е. Согласно полученным из судов материалам обобщения судебной практики сведения об этом имелись в протоколах судебного заседания, в определениях о назначении экспертизы, в сопроводительных письмах, с которыми определения направлялись стороне, не явившейся в судебное заседание.

Однако в материалах некоторых дел отсутствует информация о разъяснении положений указанной нормы. При уклонении стороны от экспертизы дела рассматривались по имеющимся доказательствам, на что указывалось в определениях о возобновлении производства по делу. Необходимость применения последствий уклонения стороны от экспертизы мотивировалась судами в решениях. Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без её участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы.

Например, Нижнеилимским районным судом Иркутской области при рассмотрении гражданского дела по иску Б. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. В соответствии с пунктом 6 данного постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не предоставила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Изложенная позиция судебной коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по вопросу рассмотрения гражданских дел об установлении отцовства в случае уклонения ответчика от проведения экспертизы представляется обоснованной и заслуживающей внимание судов. Такие решения суда были вызваны необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение то есть при невозможности суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы , а также необходимостью приостановить течение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела время проведения экспертизы нередко на практике превышает эти сроки.

В судебной практике имелись отдельные случаи, когда определения суда, которые могли быть обжалованы в кассационном порядке, вместе с материалами дел направлялись в экспертные учреждения до истечения срока обжалования. В таких ситуациях судам приходилось запрашивать дела из экспертных учреждений обратно. Некоторыми судами, наоборот, допускалась задержка направления определений и материалов в экспертные учреждения.

Наиболее распространённой причиной задержки явилась несвоевременная сдача дел в канцелярию, в частности в связи с необходимостью оформления протоколов по большому количеству дел или в связи с оформлением нескольких дел для направления их одной почтовой бандеролью в экспертное учреждение, расположенное в другом населенном пункте.

Выявленные в результате проведённого обобщения нарушения требований действующего законодательства, регулирующих производство судебной экспертизы, являются причиной затягивания сроков проведения экспертизы и нахождения дела в производстве суда и требуют скорейшего устранения.

Обобщение судебной практики показало, что участвующие в деле лица подавали частные жалобы на определения о назначении экспертизы, ссылаясь на незаконность приостановления производства по делу, распределения расходов по оплате экспертизы, выбора экспертного учреждения, на немотивированное отклонение судом предложенных вопросов, на недостаточный объём материалов для эксперта; на необоснованность назначения экспертизы. По-разному складывается судебная практика по вопросу о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном апелляционном порядке.

Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном апелляционном порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. Например, по иску К. Ответчик подал частную жалобу на определение о назначении экспертизы в части возложения на него расходов по оплате экспертизы, поскольку он не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.

Частная жалоба была принята и рассмотрена апелляционной инстанцией.

Кассационное обжалование по установлению отцовства практика без проведения экпертизы

Верховный суд Республики Марий Эл представил на своем сайте справку по результатам изучения практики применения судами законодательства о судебной экспертизе по гражданским делам. При подготовке обобщения проанализированы справки, специально составленные для него районными городскими судами республики, выборочно изучены гражданские дела, при рассмотрения которых в годах назначалась судебная экспертиза. В справке рассматриваются процессуальные действия, совершаемые судом и лицами, участвующими в деле, перед назначением по делу судебной экспертизы; действия суда, связанные с назначением по делу судебной экспертизы; оценка судом заключения эксперта в качестве доказательства по делу; особенности назначения и проведения по делу комиссионной, комплексной, дополнительной, повторной судебной экспертизы. Так, анализируя одно из дел, ВС РМЭ отмечает, что зачастую порядок проведения конкретного вида судебной экспертизы в том числе, получение образцов, являющихся частью исследований при проведении соответствующего вида судебной экспертизы в негосударственных экспертных организациях регламентируется их внутренними документами, несоблюдение соответствующего порядка экспертами при проведении порученной им экспертизы приводит к возникновению у суда сомнений относительно правильности и достоверности составленного ими заключения и отклонению им в связи с этим соответствующего заключения в качестве доказательства по делу. Решением суда от 14 июля года исковые требования К.

Возникают вопросы, когда ответчик уклоняется от проведения экспертизы. В гражданском процессуальном законе отсутствуют дозволения по поводу проведения судебной экспертизы в отношении живых лиц в принудительном порядке. В данном случае суд оценивает обстоятельства уклонения по делу от экспертизы, наличие у ответчика интереса к блокированию проведения экспертного исследования и на основе собранных данных вправе признать факты, для исследования которых экспертиза была ранее назначена, установленными или опровергнутыми.

Верховный суд Республики Марий Эл представил на своем сайте справку по результатам изучения практики применения судами законодательства о судебной экспертизе по гражданским делам. При подготовке обобщения проанализированы справки, специально составленные для него районными городскими судами республики, выборочно изучены гражданские дела, при рассмотрения которых в годах назначалась судебная экспертиза. В справке рассматриваются процессуальные действия, совершаемые судом и лицами, участвующими в деле, перед назначением по делу судебной экспертизы; действия суда, связанные с назначением по делу судебной экспертизы; оценка судом заключения эксперта в качестве доказательства по делу; особенности назначения и проведения по делу комиссионной, комплексной, дополнительной, повторной судебной экспертизы. Так, анализируя одно из дел, ВС РМЭ отмечает, что зачастую порядок проведения конкретного вида судебной экспертизы в том числе, получение образцов, являющихся частью исследований при проведении соответствующего вида судебной экспертизы в негосударственных экспертных организациях регламентируется их внутренними документами, несоблюдение соответствующего порядка экспертами при проведении порученной им экспертизы приводит к возникновению у суда сомнений относительно правильности и достоверности составленного ими заключения и отклонению им в связи с этим соответствующего заключения в качестве доказательства по делу. Решением суда от 14 июля года исковые требования К.

Апелляция забраковала генетическую экспертизу, благодаря которой истец оспорил свое отцовство

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Может ли ответчик мать отказаться от экспертизы днк? Нужно ли писать какое-нибудь заявление? Придётся ли в этом случае что-то оплачивать? Истец биологическим отцом является, но ответчик не хочет, чтобы истец узнал, что он отец. И может ли ответчик написать заявление о рассмотрении дела в его отсутствие? Необходимо понимать, что статья описывает наиболее базовые ситуации и не учитывает ряд технических моментов.

Содержание 1 Оспаривание отцовства — порядок, документы, исковое заявление 1. Семейным Кодексом РФ ст. Подобные ситуации могут стать как следствием ошибки и незнания, кто же на самом деле является настоящим отцом, так и намеренным введением представителей органов ЗАГС в заблуждение. При выявлении ошибки, законодательством предусмотрено оспаривание и аннулирование такой записи в актовой книге, чего можно добиться исключительно в судебном порядке.

Верховный суд Республики Марий Эл представил на своем сайте справку по результатам изучения практики применения судами законодательства о судебной экспертизе по гражданским делам. При подготовке обобщения проанализированы справки, специально составленные для него районными городскими судами республики, выборочно изучены гражданские дела, при рассмотрения которых в годах назначалась судебная экспертиза.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

.

.

.

Установление отцовства проведение экспертизы. Обобщение судебной.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аза

    Спалили всё, как дальше жить мошенникам??

  2. gatdercni

    Фигня какая-то, не понимаю ничего в этом

© 2018-2019 ntp-vigps.ru